많은 이글루 분들이 새삼스레 MBTI 검사를 해보면서 즐거워하시는 와중에, 찬물을 붓는 포스팅 올립니다(...)

혈액형으로 하는 성격검사가 근거없는 구라다! 라는 사실은 이제 알만한 사람들은 다 아는 사실이 되어버렸죠(모르셨다면 여기를 참고하시길..). 개인적인 얘기를 하자면, 일단 저 자체가 살아있는 반례라. 아무도 제가 B형인 걸 끝끝내 못 맞추더군요.(그러면서 B형이라고 하면 열심히 끼워맞추려고 한다는...;;)

무슨 미디어 이론에서도 본 것 같기도 하고, 심리학 책에서도 본 것 같은데, 사람들은 보고 싶어하는 것만 보고 믿고 싶은 것만 믿죠. 그러니 21세기에도 아직 예언가라는 직업이 당당히 존재할 수 있는 거겠고, 미아리에서 아직도 점쟁이가 돈을 벌 수 있는 것일 터고요(물론 학문적인 관점에서의 명리학은 예외입니다).

그런데 20세기에 들어오면서 저런 류의 사이비도 많이 주춤해진 것이 사실입니다. 사람들도 바보가 아니거든요. 그래서 그 틈을 파고들고 등장한 블루오션이 사이비 과학입니다. 알맹이는 예전과 다를 바가 없되, 적당히 과학적인 껍데기로 그럴싸하게 포장하는 거죠. 당연히 사기라면 사기이지만, 당사자들 사이에서는 전혀 문제될 게 없거든요. 속이는 쪽은 좀 더 많이 낚을 수 있고, 속는 쪽은 과학적이라니까 안심할 수 있고. 메데타시 메데타시.

이런 사이비 과학의 가장 낮은 수준이 앞서 말한 혈액형이나 UFO 같은 거고, 좀 더 높은 단계로 올라가면 이 글의 주제인 MBTI를 꼽을 수 있겠습니다. 사람들은 아무 생각없이 이 테스트를 해보고, 나온 성격에 자기를 때려맞추곤 하죠. 요즘은 학교에서도 학생들한테 이거 다 시킨다는 얘기가 있던데. 저도 대학교 들어와서 친구들과 이거 해봤는데, 저만 거의 안맞아서 이상하게 생각했던 적이 있습니다만... 어쨌든.

그런데 여러분은 MBTI의 과학적 근거에 대해서 알고 있습니까? 어떤 근거로 이 테스트가 그렇게 잘 들어맞는지 생각해보신 적이 있습니까? 혈액형은 적혈구 내의 혈액형 결정인자가 성격을 어쩌고.... 하는 개구라그럴싸한 설명이라도 있는데, MBTI에 대해서는 이런 걸 전혀 들어본 적이 없을 겁니다. 그런데 어떻게 지금까지 그 테스트를 믿을 수 있었던 거죠? 결과와 나와 잘 들어맞아서? 아니, 애초에 MBTI라는 테스트는 어디에서 온 걸까요?

---

MBTI의 정식 명칭은 Myers-Briggs Type Indicator®입니다(이 테스트를 보급한 CPP사에서는 ®을 꼭 붙이라고 하고 있습니다;;). 이 테스트를 처음 만든 사람은 이자벨 브릭스 마이어스(Isabel Briggs Myers)와, 그녀의 어머니 캐서린 쿡 브릭스(Katharine Cook Briggs)입니다. 뭐, 전공이 중요한 것은 아니지만, 마이어스는 정치학 학사를 받았습니다. 심리학과는 그다지 상관없는 학문이죠.캐서린이 이 테스트를 만들게 된 계기는, 마이어스의 남편이 다른 가족과 왜 성격이 판이하게 다른가? 하는 의문으로 시작한 것이라고 합니다. 뭔가 어설픈 동기입니다만, 일단 넘어가죠.

캐서린은 나름대로 책을 읽고 하다가, 이사벨한테 융(!)의 '심리학적 성격유형'이란 책을 넘겨주게 됩니다. 네, 융입니다. 사실 MBTI의 과학적(?) 근거는 융의 이 책이 전붑니다. 융은 이 책에서, 유형 관찰자라는 개념에 대해 설명하고 있습니다. 여기에 대한 자세한 내용은 Skepdic에서 읽어보실 수 있습니다. 조금만 인용하자면 다음과 같습니다.

※ 여기 인용하는 한글 번역은 http://www.rathinker.co.kr/skeptic/myersb.html에서 가져왔습니다.

외향성인 사람은 "외적인 세상에 의해서 영향을 받는다. - 즉 사회 또는 감각 인식과 같은." ...... 내향적인 사람은 "주관적인 요인에 따라서 행동하고 그 자신의 내부의 세계에 의지한다... 그리고 ... 항상 외부 세계를 두려워한다...그는 항상 일종의 분노를 가지고 있다". ...... 사고는 대략 말하면, 당신에게 무엇 (어떤 것)이다고 말해준다. 감정은 당신에게 이것이 찬성할 만한 것인지 그렇지 않은 것인지 혹은 받아들여야 할 것인지 아니면 거부해야 할 것인가를 말해준다." ....

이러한 주장에 대한 근거로 융은 자신이 매우 조심스럽게 사람들을 관찰하기 때문이라고 말하고 있습니다(.......) 어쨌든, 그는 이 책에서 다음과 같은 결론을 내립니다. 그리고 이는 MBTI의 토대가 되기도 합니다.

나는 세상을 바라보는 수 많은 다른 길이 있음이 분명하다고 결론을 내리게 되었다[마치 수 많은 심리학적인 유형이 있듯이]. 이 세상의 여러 가지 면은 하나가 아니라, 매우 많으며 최소한 16 혹은 당신은 360가지라고 말할 수도 있다. 우리는 이 숫자를 늘릴 수 있다. 그러나 나는 가장 간단한 것은 내가 당신에게 말하듯이, 원을 4등분 하듯이, 4가지로 나누는 것이라는 것을 발견했다. 나는 이 분류를 어떻게 기호화 해야 할지 모른다. 내가 이 원형(archetype)을 연구할 때 한 것이라고는 이것이 매우 중요한 archetypal 패턴이며, 중요한 역할을 한다는 것을 알 게 된 것이다.

당연한 말이지만, 프로이트나 융을 위시한 초기 정신분석학은 과학적 근거가 전혀 없습니다. 그들의 이론은 몇가지 편협한 사례에 근거를 두고 있을 뿐이며, 그나마 몇몇 사례는 허구인 경우도 있습니다. 만약에 융이 통계학이나, 어쨌든 합리적인 과학적 마인드를 조금만 가지고 있었다면, 그는 이러한 주장을 전혀 하지 못했을 겁니다. 결국 그의 주장은 과학이라기 보다는 철학에 가깝습니다. 그의 이론은 과학적 검증(예를 들어 대조군 실험)과 직관을 동일한 관점에 놓고 있습니다. 코웃음 칠만한 일이죠.

마이어스도 융과 비슷한 실수를 저지릅니다. 다음 일화를 보시죠.

Manual 집필을 묘사하면서, 그녀는 비평가들이 어떤 비평을 할지 생각해 보았으며, 그것에 대한 답변을 찾으려고 스스로 생각을 했다고 언급했다. 그녀는 이러한 이야기를 외향성향의 사람에게 말했는데 그는, 만약 비평가들의 비평을 알고 싶다면 자기는 자신의 머리로 생각만 하지는 않을 것이라고 말했다. 그는 다른 비평가를 찾아갈 것이고 그에게 물어본다는 것이다. 이사벨은 깜짝 놀랬으며, 매우 기뻐했다

네, 그밥에 그 나물이죠. 이런 식으로 마이어스는 가족과 친구들, 주변 직장인들에게 임상실험을 해보고(...) 성격이 잘 들어맞는 걸 확인합니다. 그리고 1975년, CPP사가 이 검사법을 사들이면서 지금과 같은 명성을 얻게 된 거죠.

---

너무 길어져서 다음 글에서 계속 쓰겠습니다.
http://clockoon.egloos.com/2170307에서 이어집니다.